В Госдуме прошел первое чтение законопроект, позволяющий гражданам регистрироваться по постоянному месту жительства на дачах, отвечающих требованиям круглогодичного проживания.
Законопроект призван воплотить в жизнь постановления Конституционного суда, который признал запрет на такую регистрацию неконституционным. Борьбу за «дачную прописку» почти 10 лет назад начал житель Ленинградской области Анатолий Воробьев, который прошел от районного до Конституционного суда, требуя разрешить ему прописаться в доме на участке сельхозназначения.
Похоже, что законопроект, точнее, уже закон, сможет по-настоящему заработать только после принятия беспрецедентного для данной сферы числа подзаконных актов и уйдет на это тоже порядочный срок. Тем не менее, законопроект уже называют просто «революционным».
Так, комментируя документ, член думского комитета по земельным отношениям Олег Валенчук назвал его «настоящим народным законопроектом», потому что большое количество людей мечтает прописаться на своих дачных и садовых участках.
«Эти поправки решат многие социальные проблемы, потому что пожилое поколение, наши возрастные садоводы с удовольствием будут прописываться на своих дачных участках, уступая свое жилье молодежи в городах. Тем самым мы решаем еще и жилищную проблему», – цитирует парламентария РИА Новости.
Тут, правда, возникают вопросы. Первый. Понятие «жилое строение» в законе «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» заменяется понятием «индивидуальный жилой дом», уже используемым в ЖК. Не совсем понятно, на каком основании жилые строения, законодательно в общем порядке признанные жилыми домами, будут дополнительно проверять на приспособленность к круглогодичному проживанию, то есть на соответствие статусу жилого дома.
Второй вопрос. Как отмечается в пояснительной записке, «регистрация по месту жительства в индивидуальном жилом доме не будет приводить к приобретению соответствующей территорией статуса населенного пункта и, следовательно, возлагать на органы публичной власти обязанности по ее благоустройству, созданию и поддержанию коммунальной, транспортной и иных инфраструктур».
Можно ли считать приспособленным для круглогодичного проживания дом, расположенный в «ненаселенном» пункте? В некоем скопище таких же домов, не обеспеченных дорогами, общественным транспортом, благоустройством, школами, детскими садами, поликлиниками, газом, канализацией и т.п.?
В принципе, понятно: «что угодно за ваши деньги». Садовые товарищества будут перерождаться в нечто вроде коттеджных поселков, тяготеющих к классу «эконом» и «эконом-минус» (в тех случаях, когда они оформлены под ИЖС).
Отсюда третий вопрос: какие правовые коллизии, противоречия, конфликты могут ожидать такое «сожительство» в «коттеджно-огороднических поселках-товариществах», на которое они будут обречены десятилетиями. В любом случае кажутся преждевременными восторженные оценки будущего счастья пенсионеров, которые не получат ничего, кроме постоянной регистрации и, соответственно, подмосковных пенсий вместо московских.
Альберт Акопян
_
Количество показов: